Hacia la década de 1910 y hasta mediados del siglo XX, se desarrollaron ideologías y corrientes científicas -para ellas dispuestas- que propusieron la idea de mejoramiento racial para un pueblo sano y fuerte. La eugenesia como disciplina surgió en Inglaterra de la mano de Sir Francis Galton, hacia finales del siglo XIX.1 Como “ciencia del buen nacer” interesó a profesionales, académicos y políticos y para la primera década del siglo XX, contaba con una amplia red de instituciones a nivel mundial que se planteaban la eugenesia como respuesta a la cuestión social del momento. Congresos, conferencias y circulación de académicos por distintos puntos de Europa y América, actuaron como contexto en el que se dieron un sinfín de influencias mutuas. De Galton hasta llegar a Nicola Pende y Renato Kehl, la eugenesia iba tomando fuerza entre académicos y políticos. Mencionaremos aquí la existencia para estas coordenadas espacio- temporales de la Argentina de primera mitad del siglo XX, de una especie de hibridación teórica y adaptación de la corriente de pensamiento a las cuestiones poblacionales, culturales y sanitarias del país.2 Esta fuerte influencia en los profesionales de la salud se produjo también en otras latitudes, fuera del contexto europeo. Un ejemplo de ello, fueron México y Brasil, donde también tuvieron una masiva aceptación este cuerpo de ideas y muchas de las iniciativas de los eugenistas se tradujeron en políticas públicas en función de las características poblacionales, siendo que “a través de la eugenesia, se integraron el género y la raza en la política de identidad nacional”.3
En este contexto de influencias y crecimiento de las redes internacionales de eugenesia, un grupo de profesionales de la salud, que provenían en su mayoría del campo académico, buscaron mecanismos de difusión de la propaganda eugénica. Su objetivo radicaba en llevar la teoría eugenésica al común de la población utilizando para ello, los medios de comunicación masivos de la época, como la radio y las revistas. Con distintos apoyos comerciales y políticos desarrollaron una publicación que se postuló como de “divulgación popular de la ciencia”. De esta manera, los doctores Arturo León López, Mariano Barilari y Godfredo Grasso fundaron la revista Viva Cien Años (VCA) en 1934.4 De carácter celebratorio, la medicina presentada en la publicación se proponía como la única manera de canalizar las problemáticas sociales y dar respuesta a través de la cultura eugénica y la medicina preventiva, a las cuestiones vinculadas a la salud de la población. Cabe mencionar, que ya el higienismo, bien arraigado en el país para finales del siglo XIX y principios del XX, había puesto en la agenda la preocupación racial y por la descendencia. Sin embargo, fue la eugenesia la que se declamaba como ciencia moderna capaz de transformar los destinos de los pueblos. Así, la revista Viva Cien Años se presentaba como un agente de difusión de la propaganda eugénica a partir de mecanismos variados. Por un lado, la coherencia entre propaganda y publicidad comercial, siendo que ésta última se encontraba a disposición de la primera. Por otro lado, las claras líneas editoriales y secciones que mencionaban, una y otra vez, la importancia de repensar y reeducar al pueblo, en la misma dirección que las gráficas y las cartas de lectores. Todas las partes de la publicación fueron dispuestas en función de un claro objetivo: difundir el ideario eugenésico.
El apoyo económico que obtuvo la publicación provino, en principio, de laboratorios que buscaban colocar sus productos en el mercado local (como el caso de los laboratorios Bayer, que funcionaban desde 1911 en el país bajo la razón social Federico Bayer y Compañía), así como marcas que vinculaban sus productos y servicios con cuestiones de higiene y salud o a la necesidad de modernizar el hogar. Entre ellas se encontraban, las empresas Philips, Williams Química & técnica, C.A.D.E (Compañía Argentina de electricidad S.A), Royal, Garfield, YPF, Olivetti, OSRAM, Fravega, etc. Más allá de la pauta comercial que auspiciaba la publicación, contó con auspicios institucionales que entendemos también como avales de reconocidas instituciones referidas a salud tanto a nivel nacional como continental. Cabe aquí mencionar, que los mismos se encontraban en la primera página de la revista, con un destaque en rojo y central. En ese sentido, es posible mencionar, entre otras, a la Asistencia Pública de Buenos Aires, la Asociación Médica Argentina, la Asociación Médica de Kinesiología, el Ateneo Argentino de Educación Física, el Departamento Nacional de Higiene, la Liga Argentina de Higiene Mental, Museo Social Argentino. Además de ese resaltado al principio de la publicación, en ocasiones aparecían publicitados en el cuerpo de la revista muchas de sus actividades y convocatorias, llegando a tomar mitad de página impar en la misma. Esta lista de avales y auspicios, ponía de manifiesto la circulación de los profesionales que fundaron la revista, así como el interés institucional en generar una publicación “popular” de medicina y salud.
Viva Cien Años estaba dirigida al público en general y se proponía como una “publicación de orientación y divulgación científico-higiénica esencialmente popular.”5 Si bien no hemos accedido a información sobre la tirada de la misma, analizando la convocatoria realizada a la hora de las suscripciones para lectores, observamos que estaba presente en provincias como Córdoba, Santa Fe y Mendoza, lugares donde se propagaba rápidamente el consumo editorial.6 En cuanto al público lector, se dirigía hacia los sectores alfabetizados que participaban de este mercado de consumo editorial, presentándose como una “revista popular de salud”. Considerando sus mecanismos de construcción discursiva, se advierte que los profesionales de la salud trabajaban en sus artículos tratando de llevar los términos propios de la medicina a un lenguaje accesible, a través de ejemplos, historias, moralejas y escenas de la vida cotidiana. Asimismo, la estructura de esos mensajes establecían una especie de dialogo médico-paciente, a partir del consejo.7
Así, la publicación creció y dio lugar a la conformación de un sello editorial desde el cual se publicaban libros y otras revistas de salud orientadas a la educación eugenésica. Más tarde, desde este sello surgieron programas de radio, que iban desde la cálida recomendación médica hasta clases de gimnasia en vivo.
Si bien se mencionaban de manera constante la preocupación y el rol del hombre en la sociedad, la revista planteaba que “la mujer” era el sujeto clave para la eugenesia, por ser ella la articuladora y sujeto clave a la hora de modificar prácticas culturales en el hogar. “La mujer” tuvo para VCA un papel esencial a la hora de pensar la eugenesia en el país. En este ideario, “la mujer” era vista como problema y como medio para construir al “ciudadano eugénico”. De allí, la preocupación primordial por acercarle a las lectoras las pautas de reconocimiento de parejas eugenicamente deseables, para formar matrimonios aptos. En la decisión de las mujeres radicaba, para los eugenistas, el camino hacia un pueblo sano.
La receta perfecta. Elegir pareja y formar el matrimonio.
Durante las décadas del ‘20, ’30 y ’40, tanto en los congresos como en las distintas redes de eugenistas a nivel internacional, se discutía fervientemente acerca del matrimonio, los peligros venéreos y el papel de “la mujer” en el nuevo contexto de inserción laboral en el período de entreguerras. Las ideas de raza y nación impregnaban el pensamiento político de la época y la eugenesia otorgaba respuestas a estos interrogantes.
La “familia” fue la preocupación de las elites dirigentes a lo largo del siglo XX, en América Latina, que se sumaba a este clima de ideas mundial acerca de la relación entre capital, raza y nación.
Las discusiones acerca del matrimonio como piedra fundacional de la sociedad, tuvieron lugar en Argentina a lo largo de todo el siglo y bajo las dinámicas que cada época propuso política y socialmente. Durante el Centenario de la Revolución de Mayo, se llevaron adelante una serie de congresos y reuniones prestigiosas para debatir los alcances de la modernidad en las coordenadas criollas. En este contexto, ubicamos tanto al “Primer Congreso Patriótico de Señoras” como al “Primer Congreso Femenino internacional”. Con público diferente, estos eventos trabajaron acerca de varias cuestiones que generaban discusiones acaloradas y hasta irreconciliables refiriendo a ejes como el matrimonio y el papel de la mujer en la sociedad. Progresistas y católicas discutieron acerca de los artículos del Código Civil que regulaban el matrimonio y los derechos gananciales de las mujeres.8 Si bien, no es el tema de este artículo, esos debates nutrieron una serie de posturas y consensos acerca de los roles establecidos tanto como de los derechos privados y públicos de las mujeres. Aquí emerge el matrimonio como uno de los puntos más conflictivos.
Como ha mencionado Marcela Nari, la eugenesia como ciencia práctica siempre fue cercana a la política y en el caso argentino, a esta cercanía, se sumaba la fuerte influencia de la Iglesia Católica.9 Tal conglomerado nos lleva a pensar que allí estuvieron las raíces de la aceptación de la eugenesia “positiva” es decir de no intervención directa sobre los cuerpos, que tuvo lugar en el país. De tal modo, el acento puesto en la eugenesia de “selección” y “transformación” se propuso como respuesta al “caos” poblacional -en términos de “raza”- que vivía el país. El interrogante estuvo centrado en buscar dinámicas que hicieran permeables las políticas eugenésicas desde los claustros hasta los hogares. Aquí los medios de comunicación jugaron un papel fundamental. La información debía estar dirigida hacia “la mujer”, como principal protagonista de esta cuestión.
De esta información dependía el desarrollo del hecho social y político de la maternidad, pensado desde una cuestión eugénica. Sin embargo, existían una serie de mecanismos dispuestos para ejercer un control sobre la potenciabilidad de una pareja a la hora de transformar el compromiso humano en acuerdo legal.
La “degeneración de la raza” fue concebida como un peligro inminente. Los debates en torno al proyecto de ley de profilaxis de enfermedades venéreas contenía a dos imágenes sociales creadas acerca de “la mujer”: la pública y la del hogar.10 Esta cuestión que parecía una extrapolación del binomio fundacional de la literatura argentina: civilización y barbarie, tomaba forma de ley ya que sobre ambos cuerpos se legislaba. La prostitución pasó así, a ser el eje de los males venéreos que amenazaban el orden de los hogares. La sanción en 1936 de la ley 12.331 prohibió el establecimiento de casas donde se ejerciera la prostitución, aboliendo el criterio reglamentarista que se había iniciado en 1874 en la ciudad de Rosario con una inmediata recepción en el resto del territorio nacional.11 Así el Estado, avalado por una conjunción de discursos políticos, morales y científicos, planteó la preocupación por la proliferación de enfermedades venéreas, sancionando el “deber ser” de las mujeres y con ello el matrimonio como un punto a reforzar para “mejorar la raza”.12
Considerada como base fundamental de la familia -en el marco de un país donde la Iglesia Católica marcó su impronta en aspectos políticos y culturales- , la unión legal implicaba una serie de mecanismos desde donde se establecían parámetros antropométricos, que designaban la capacidad genésica de los futuros contrayentes. Aquellos a quienes estos parámetros biotipográficos no alcanzasen, se constituían en parte del peligro conspirativo que amenazaban el orden social ideado.
Las notas que abundaban en los diversos números de la publicación referían a la formación del matrimonio como un proceso, signado por el hábito constante de la selección. Este mecanismo, aparecía discursivamente, como natural a la condición humana, es decir, como parte del instinto propio de supervivencia. Esta selección de los candidatos adecuados, estaba íntimamente relacionada con la concepción del deseo de lo bueno, lo sano y lo fuerte. Estas tres dimensiones de la condición humana aparecían en VCA como parte del “deber ser” también -y fundamentalmente- en este proceso selectivo de pareja. Las notas llevaban siempre títulos persuasivos, que interpelaban a la lectora (o lector) y señalaban tres variantes: la consecución de un noviazgo consciente de la herencia fuerte, un noviazgo improvisado con la probabilidad de educar en las ventajas del mejoramiento racial y un tercer tipo de noviazgo, producto de la ignorancia de los factores de herencia biológica y conducta social. Contra este tercer tipo de relación se establecía una campaña para que las mujeres, ya fueranas protagonistas del mismo, las madres de alguna de las partes o personas cercanas a los vinculados, ejercieran su deber de comunicar e instar a los novios acerca de la necesidad de realizar una visita a la asistente de higiene o al eugenista. Las operaciones discursivas para describir a cada una de las situaciones siempre involucraban estrategias tendientes a generar empatía con alguno de los protagonistas, por parte del lector. Los títulos de los artículos eran directos, breves, concisos y buscaban interpelar a quien los leía. Veamos algunos ejemplos:
Imagen 1. “Noviazgo Inteligente, matrimonio feliz”.
Fuente: González Cogollardo, Manuel,
“Noviazgo Inteligente, matrimonio feliz”, en Viva Cien Años, Buenos Aires,
enero de 1940, V. VIII, año 6, Nº 7, pp. 454-455.
Imagen 2. “¿Con quién casarme? Fundamentos e impedimentos.”
Fuente: Benthin, D, “¿Con
quién casarme? Fundamentos e impedimentos.”, en Viva Cien Años, Buenos Aires,
agosto de 1937, V. III, año 5, Nº 11, pp. 722-724.
Imagen 3. “¿A qué edad debemos casarnos?”.
Fuente: Benthin, D., “¿A qué edad debemos
casarnos?”, en Viva Cien Años, Buenos Aires,
septiembre de 1937, V. III, año 5, Nº 12, pp. 798- 801.
El matrimonio no estaba vinculado a la capacidad reproductiva, sino a la calidad de los caracteres heredables de los esposos en cuestión. En la década de 1930, el énfasis de la búsqueda genésica pasaba por la introducción, como vimos anteriormente, de ciertos cambios medioambientales. En esta lógica, la elección de los contrayentes era vital. La difusión del ideario referido a este punto se realizó con detalles variados. Siempre el consejo médico exponía los posibles peligros de engendrar vida por fuera de la norma eugénica. Respetando la pauta editorial de la publicación, estos consejos enfrentaban el tema de manera directa y bajo un lenguaje sencillo y siempre mediante enunciados tendientes a alarmar acerca de diversas cuestiones que se presentaban a la hora de jerarquizar las potenciales parejas. Por ejemplo: ¿Es en realidad tan grave la cosa como la pintan? ¿Corre peligro la salud de los hijos de matrimonios consanguíneos?13
Imagen 4. “¿Todos pueden casarse?".
Fuente: González Cogollardo, Manuel, “Noviazgo
Inteligente, matrimonio feliz”, en Viva Cien Años, Buenos Aires,
febrero de 1937, V. III, año 4, Nº 5, pp. 308-310.
Las preocupaciones de los novios, según esta publicación, debían centrarse en combinar amor, inteligencia y herencia de caracteres de manera tal que se produjera el fortalecimiento de los cuerpos individuales en beneficio del “ser nacional” que estaban pensando los eugenistas, dentro del clima de ideas de la década del ‘30.
No podemos elegir a nuestros padres. No podemos elegir ese sello, esa marca de fábrica, que se llama temperamento, la “constitución”. Podemos cambiar el apellido; las enfermedades que heredamos de nuestros padres no las podemos cambiar por la salud, pero sí podemos elegir el ser con quien contraemos matrimonio. 14
La exclusión de aquellos que no se consideraban material genésico deseable, se establecía también desde el matrimonio. Existían quienes no deberían casarse, que si bien tenían derecho adquirido, no poseían legitimidad para la unión debido a patologías propias, que eran transmisibles hereditariamente a las futuras generaciones. La ley nacional ya mencionada de profilaxis de enfermedades venéreas imponía el examen médico prenupcial como mecanismo por el cual los individuos se sometían a una serie de controles del poder médico sobre sus cuerpos. De padecer una enfermedad infectocontagiosa, ese derecho a la unión conyugal se veía revocado, en tanto estuviera presente la enfermedad que pusiera en peligro la potencial descendencia de la pareja. Dicha ley se establecía como herramienta para ejercer el control sobre las enfermedades venéreas y los cuerpos que estas ponían en peligro. En su artículo número 3, hacía explícita la necesidad de abordar las patologías de orden venéreo no solo como problema médico, sino como problema social. Para ello se incentivaba la difusión y divulgación científica de medidas sanitarias tendientes a informar acerca de los peligros que estas enfermedades encarnaban en el cuerpo social. Así también, proponía la hospitalización forzada de aquellos en quienes se detectara una enfermedad de este tipo siendo obligación reportar tales males.
Imagen 5. “Certificado médico prenupcial”
Fuente: Viva Cien Años,
Buenos Aires, octubre de 1937, V. IV, año 5, Nº 1.pp. 6-7
Las enfermedades venéreas conspiraban contra el orden social ideado por parte de los médicos que se formaron a la luz del higienismo y ahora subían la apuesta a partir de la eugenesia, como parte de la preocupación poblacional.
Desde los más diversos sectores políticos se coincidía en la necesidad de poner el acento en los peligros encarnados por el contagio y la necesidad de vigilar y controlar la expansión de estos males, vigilando a los cuerpos femeninos. Para ello era necesario llegar al seno del hogar y con eso a “la mujer” lectora, quien debía ser consciente de los “peligros” a los que podía exponer a todo el cuerpo social a través de una serie de decisiones.
Las propuestas de estudio eugenésico casero, incluían, como vimos, la confección de su propio registro de árbol genealógico, pero también es interesante detenernos en los cuestionarios que confeccionaban eugenistas, para interpelar a los contrayentes. Estos cuestionarios se publicaban todos los años, bajo diferentes formas en la revista, pero respetaban siempre la matriz de datos de diverso orden.
Imagen 6. “Certificado Prenupcial” .
Fuente: Viva Cien Años,
Buenos Aires, octubre de 1937, V. IV, año 5, Nº 1. pp. 8-9.
El noviazgo inteligente así como el matrimonio armónico, respondían a una serie de criterios establecidos según parámetros higienistas y eugenésicos. Aquí, las operaciones discursivas eran variadas, como vimos anteriormente, y siempre apelaban a dos elementos claves para entender los mecanismos de penetración dentro del discurso social de la eugenesia coercitiva disimulada: el carácter de consejo, seguido por el aval técnico brindado por la ciencia.
Desde cuestionarios, hasta pruebas caligráficas, se realizaban a la par de los exámenes médicos requeridos por el certificado. La elección matrimonial estaba fundada en fines específicos de reproducción consciente y educación eugenésica de las futuras generaciones. Así el “éxito social” de la unión matrimonial se traducía en el estado de obligación de los contrayentes para con la especie. La idea de una descendencia “sana, fuerte que contribuya al engrandecimiento de la patria” era vital para entender los términos y las secciones que utilizaba la publicación a la hora de tratar el tema del matrimonio y la familia.18
Una vez iniciado el matrimonio, los consejos aludían a la responsabilidad de “la mujer” en la consolidación de esa unión. Los cuidados podían clasificarse según tres ejes: del hogar, de los hijos y del marido. Respecto a este último, la principal advertencia que se le realizaba a “la mujer” tenía que ver con la prevención de los excesos, producto de las pasiones. Tal vez, sobre este punto hubiera una clara coincidencia entre la noción de matrimonio eugénico con la noción clásica de matrimonio de la Iglesia Católica. Las coincidencias eran más que evidentes a la hora de abordar las sexualidades de los contrayentes y la responsabilidad de “la mujer” de retener a su marido a través del respeto al acuerdo conyugal, evitando el exceso. Muchos de los autores de las notas relacionadas al matrimonio y la sexualidad, escribían en publicaciones académicas y boletines, esas ideas radicalizadas. En ellas se observaba una marcada relación entre Iglesia Católica y “mejoramiento racial” con enunciados mucho más duros que los que se reflejaban en VCA. La vinculación entre la iglesia y la publicación se manifestaba, como ya dijimos, en el tratamiento de los temas y en quienes los abordaban. Referentes de distintos organismos dedicados a la salud en América Latina como los directivos de ABEMS escribían en VCA de manera cotidiana. La estrategia discursiva fue novedosa. El público a quien estaba dirigido el boletín de ABEMS, era radicalmente diferente. En él, se escribía para colegas de variados puntos del país y del continente, refiriéndose a los viajes y aprendizajes, así como a los últimos estudios e informes sobre medicina preventiva y eugenesia. El círculo de influencias cruzadas podría ser entrelazado en esta publicación y en su reflejo en el proyecto de divulgación popular de saberes científicos e higiénicos.
Imagen 7. “Cristianismo y Eugenesia”.
Fuente: López, Octavio: “Cristianismo y Eugenesia”,
en Anales de Biotipología, Eugenesia y Medicina Social,
Buenos Aires, agosto de 1936, año III. Nº 9, p. 6.
El mundo de los excesos, afectaba tanto a “la mujer” como al hombre. Es este último, el que caía una y otra vez en la infidelidad, lo cual atentaba y ponía en peligro el cuerpo social, dada la proliferación de enfermedades venéreas que, mediante tales prácticas, entraban en el seno del hogar. La problematización de la situación recaía en “la mujer”, como responsable del dominio de las pasiones de su esposo. Los celos, como momento de cuestionamiento, parecían ser parte del ajuar recibido por las mujeres a la hora de contraer matrimonio. Cuando se producía el caso contrario y era "la mujer” la que cometía la infidelidad, la revista dirigía las responsabilidades al cuerpo femenino que no había resuelto los avatares de la “coquetería excesiva” o alguna conducta patológica de “la mujer”.
Volviendo a los cuidados dispuestos en la publicación VCA, respecto al hogar, estos estaban relacionados a las prácticas modernas y las formas establecidas para resolver los problemas propios del ingreso de nuevos mecanismos de consumo en los hogares. Fueron numerosas las operaciones discursivas sobre este punto. La más llamativa era aquella que abordaba las autoevaluaciones de “la mujer” sobre el cuidado del hogar. Una serie, en principio, de consejos sobre actividades y problemas a resolver en la vida diaria dentro del hogar y, más tarde, una evaluación con situaciones hipotéticas y preguntas. Luego de cotejar, en el número siguiente, las respuestas dadas con las soluciones propuestas por los profesionales, “la mujer” podía concluir acerca del grado de manejo de los cuidados del hogar que poseía.
Las habilidades en las que se basaba la premisa “de la buena ama de casa”, radicaban en colocar clavos, limpiar manchas, quitar rastros de grasa de la ropa, ventilar el hogar, hacer cálculos para economizar gastos, realizar manualidades útiles a la vida en el hogar, etc. Resolver estas cuestiones sin la presencia del hombre mostraba, por un lado, independencia de “la mujer eugénica”, y por el otro, respeto a la función social del hombre fuera del hogar. El hogar, como ya dijimos, constituía un espacio de disfrute y comodidad, por lo menos para el hombre y los niños. La transformación técnica del hogar, debía ser parte de los deberes que “la mujer” asumía al contraer matrimonio. Estar pendiente de la introducción de nuevas prácticas, hacía también a su función dentro del esquema eugénico del hogar.
La felicidad del matrimonio se traducía en el éxito social y biológico del mismo. Sobre las espaldas del hombre recaía otorgar las condiciones materiales apropiadas para formar y mantener a la familia; de “la mujer” dependería el resto. Es decir, todos aquellos hilos que entrecruzaban las variables propias de las relaciones humanas dependían de los cuidados femeninos hacia los elementos que componían el matrimonio y la familia.
Imagen 8. “La felicidad en el matrimonio. Conclusiones de la encuesta de Viva Cien
Años ¿Cómo elegir acertadamente marido o mujer?”
Fuente: Viva Cien Años, Buenos Aires,
noviembre de 1941, V. X, año 7, Nº 6, pp. 390-391.
A modo de cierre
“Pero nos dice la ciencia también: así como esos impulsos deben satisfacerse en el normal; y así como en muchos casos el llevarlos a cabo constituye una terapéutica, un tratamiento eficícalisimo, existen otros en quienes están vedados por completo. Los que no deben casarse jamás”.20
Los deberes y cuidados, por parte de las mujeres -según pensaba la eugenesia en Argentina-, de sus maridos y hogares se traducía en funciones sociales que, a partir de las pautas eugénicas, llevaban la felicidad y el éxito a la pareja y con ella al cuerpo social. El matrimonio selectivo, conllevaba la optimización de las variables heredables y ambientales, eliminando elementos azarosos que podían perjudicar el devenir de la “raza”. Ese era el discurso de VCA respecto al matrimonio y el conjunto de responsabilidades que el mismo involucraba. Fuera de los elementos de orden administrativo y médico como certificados prenupciales (que se iniciaron con la ley 12.331 y siguen hasta nuestros días), estudios y estadísticas biotipológicas, existieron sanciones morales y éticas emanadas de saberes normativos e instituciones relacionadas a la fe católica, que proponían también que la sociedad fuera un reflejo de la familia, así como que los cuerpos individuales reflejaran el cuerpo social en su conjunto. Es posible afirmar que existieron tanto un clima de época favorable como discursos ligados entre sí, que fueron formando cadenas dialógicas para poner en marcha y legitimar prácticas propias de la eugenesia de carácter coercitivo y de intervención simbólica.
Así los componentes “deseables” de la herencia de caracteres tenían en este marco discursivo de mediados de los treinta, oportunidad de mejorar el conjunto social todo. Aquello que escapaba de esta norma y de la “receta” para el matrimonio perfecto, era "lo no deseable”, lo cual por no ser apto en su carácter genético, se transformaba en aquello a lo que no debíamos unirnos. El “otro” que ponía en peligro el ideario de pueblo sano y fuerte.
Obviamente la realidad indica que los esfuerzos por vincular discursos que tenían una fuerte influencia social dada por su legitimidad como miembros de la comunidad -médicos, profesionales, miembros de la Iglesia- fueron muchos. Si bien, los comportamientos poblacionales escapaban al recetario propuesto, muchas de las medidas emanadas de propuestas eugenésicas, siguen vigentes hasta nuestros días.